Le MacBook Pro 2016 déconseillé à l’achat à cause de sa batterie
26
Déc
Consumer Reports, l’association des consommateurs américains ne veut pas conseiller les derniers Macbook Pro à l’achat. Le comportement des batteries est trop erratique.
C’est une nouvelle qui ne devrait pas plaire du côté de Cupertino. Pour la première fois de son histoire, la Consumers Report, la très puissante association de consommateurs américains a pris position contre le dernier MacBook Pro. Si les performances de l’écran ou de la machine sont très bonnes, la batterie en revanche est trop erratique. Apple va devoir faire des efforts pour améliorer la situation si elle ne veut pas voir ses ventes souffrir.
La batterie du MacBook Pro n’est pas mauvaise
Si le problème venait de la performance de la batterie, la situation ne serait pas si compliquée à régler pour Apple. Le problème est que le comportement de la batterie a plutôt été décrit comme « erratique » par Consumers Reports. L’équivalent américain de l’UFC Que Choisir est doté d’un budget conséquent qui lui permet de mener des batteries de test très poussés pour des produits allant de la voiture au téléphone portable en passant donc par les ordinateurs.
Les tests ont révélé que la batterie des MacBook est imprévisible. Le modèle 13 pouces avec Touch Bar a ainsi tenu 16 heures, puis 12,7 heures, puis 3,75 heures. Le modèle sans Touch Bar a tenu 19,5 heures, puis 4,5 heures. Le modèle de 15 pouces a tenu 18,5 heures, puis 8 heures.
Des raisons encore difficiles à déterminer
Difficile encore pour l’instant d’identifier les racines du problème, on est encore aux suppositions. Cela pourrait venir du GPU intégré aux ordinateurs. A chaque tâche, l’ordinateur choisit automatiquement, entre le chipset de l’ordinateur et le GPU. Un problème pourrait forcer l’utilisation du GPU et ainsi causer une surconsommation de batterie.
Pour rappel, Apple promettait 10 heures d’autonomies avec ce MacBook Pro. On en est très loin. La marque a pour l’instant été impossible d’avancer une raison certaine. Le problème pourrait toutefois être résolu au fil des mises à jour.
Pour lire l’article depuis sa source, cliquez sur ce lien
